Hace unos días vi este video de Esteban Arce en el Matutino Express en donde hace declaraciones un tanto erradas de los ateos, en especial de la moral.
La mayoría de los ateos, sino es que todos, conocemos la campaña de Richard Dawkins que promueve el secularismo y le ha abierto camino al ateísmo en la vía pública. Es una campaña que pretende hacer reflexionar al público sobre el papel de dios en sus vidas, y en como éste no tiene mayor relevancia que la impusta por la fe, ya que en la normalidad son ellos mismos quienes toman sus decisiones basados en su experiencia y no a través de la religión, como podrían haber pensado.
Y es que este es un tema polémico para algunos creyentes que no logran comprender de dónde o cómo puede tener moral una personas que no cree “en nada”.
Esteban Arce, en el video, no sólo no logra articular argumentos, sino que explota contra Dawkins y contra quienes como él no tienen una religión. Veamos detenidamente sus argumentos y cómo estos no llegan a ningún lado.
En el minuto 1:47 dice “claro los extremos son muy malos”. Yo estoy de acuerdo, pero en este caso se debe entender que la campaña no apunta solo a aquellos creyentes fundamentales, sino que quiere hacer reflexionar al grueso de la población, porque la mayoría de las personas no son fundamentalistas. Y aunque uno pudiera pensar que solo los fundamentalistas son dañinos, no es así. La religión promueve el pensamiento mágico, el desconocimiento de la naturaleza, la aceptación de dogmas y el desprecio por otros tipos de pensamiento, en particular los que ponen en peligro sus cimientos.
Para el minuto 2:28, Esteban ya comienza a decir cualquier cosa para probar su punto de que Richard Dawkins solo lanzó esa campaña para molestar a los creyentes, pero en realidad no le importa el mundo. Dice que muchos niños se mueren de hambre en África y Dawkins no hace nada, ni él ni su madre. Pero Dawkins en varias ocasiones ha apoyado a varias organizaciones http://givingaid.richarddawkins.net/, y el mismo tiene la suya http://richarddawkins.net. Lo que hace Esteban Arce es simplemente tratar de desacreditar a Dawkins desde su posición ignorante.
En el minuto 3:08 nos deja saber el motivo por el cual está molesto. Él cree que las religiones son las proveedoras de moral. Un ateo, una persona sin religión, no puede ser moral porque no tiene límites impuestos por una deidad. Lo que Esteban ignora es que él mismo desconoce los límites impuestos por las religiones, ya que no sigue los lineamientos impuestos por las tres grandes religiones, él escoge lo que le parece más conveniente seguir, lo que hace la mayoría de los creyentes. Además ignora que antes de que se instituyeran las religiones ya existía moralidad. Y que, incluso algunos lineamientos entre religiones son contradictorios.
Sus “argumentos” del minuto 3:20 son realmente absurdos, no hay conexión alguna entre lo que dice y la realidad. Es una gran falacia que no tiene donde sostenerse.
Ya en el minuto 3:58 estamos llegando a la muy famosa “salida Hitler” en donde se acusa a los ateos de haber permitido o cometido crímenes. Y, aunque si bien es cierto que un ateo como Stalin fue genocida, no fue su ateísmo lo que lo llevo a cometer esos crímenes, sino cuestiones políticas. La mayoría de los ateos apuestan hoy por causas humanistas y buscan fortalecer la unión entre las personas, dejando atrás épocas donde matar era una solución. Igualmente Esteban ignora que la iglesia fue la que instauro la Inquisición en España y otros países.
Y si tolerar que maten es ser cómplice, entonces las religiones del mundo no salen bien paradas. Ninguna.
Después de esto, dice que todos los que apoyan el aborto son criminales. Sin embargo, él desconoce la opinión de Dawkins al respecto. Y en este punto no todos los ateos están de acuerdo. Algunos como yo apoyamos la libertad de la mujer para decidir si aborta o no, y otros no están de acuerdo. Es un tema delicado que merece una entrada propia.
El minuto 5:23 es muy gracioso al decir que la tolerancia no la tiene Dawkins y luego lo confunde con Hawking, sinceramente me hubiera gustado saber qué hubiera dicho de él. Dawkins no es intolerante, en realidad lo he visto ser muy tolerante en muchos debates, pero claro que no está de acuerdo con quedarse callado.
En el minuto 5:46 dice que “hay que respetar, en este país (México) somos religiosos”, y lo lamento mucho señor Arce, pero somos ¡Laicos! Yo soy mexicana y en ningún lado he visto que el país haya proclamado ser de alguna religión en particular, de hecho se caracteriza por intentar mantener los asuntos Iglesia-Estado separados, aunque muchas veces falle, o muchas veces deje ver su mayoría católica. Una mayoría que todos los mexicanos conocemos, pero que no todos compartimos.
Finalizando con el minuto 6:24 donde Esteban lanza un comentario bastante desatinado “pero no estar aplaudiendo que un mequetrefe diga que dios no existe”. Dawkins tal vez no sea una persona que le agrade a todo el mundo, incluso dentro del ateísmo Dawkins tiene fans y también tiene haters, pero es una persona que se ha involucrado en la promoción del pensamiento crítico como pocos. Desde sus libros, hasta sus debates o entrevistas, Dawkins ha intentado hacer del ateo un concepto más amigable, más público.
No se trata de un mequetrefe y somos muchos los que como él podemos vivir una vida tranquila sin dioses, sin dogmas. Personas que conocemos el respeto y que buscamos la igualdad de oportunidades y de trato.